Willkommen auf Planet-Liebe

diskutiere über Liebe, Sex und Leidenschaft und werde Teil einer spannenden Community! :)

jetzt registrieren

die bravo wird verboten und sexuelle Freiheit erst ab 18 ...

Dieses Thema im Forum "News zu Liebe, Erotik und Sexualität" wurde erstellt von User 38494, 11 Dezember 2007.

  1. brainforce
    brainforce (34)
    Beiträge füllen Bücher
    5.444
    248
    568
    nicht angegeben
    das seh ich anders.

    Es ist doch eigentlich positiv zu bewerten das man erstmal abwartet wie die Bevölkerung auf einen möglichen Gesetzesentwurf reagiert.:smile:
    Ich kann darin nichts verwerfliches erkennen - sonst wird den Politikern immer vorgeworfen über die Köpfe hinweg zu entscheiden. Wird es anders gemacht (d.h. erstmal Reaktionen der Bevölkerung abwarten) soll es genauso schlecht sein?:ratlos:
    Sorry aber manchen kann man es wohl nicht recht machen...:ratlos:

    Außerdem wird das Gesetz sicher nicht so durchgewunken das anfangs beschriebene Szenarien vor Gericht landen.:schuechte Wenn dann war das nur ein erster kühner Entwurf der noch dazu von einem Journalisten (der wohl gleichzeitig kein Jurist ist) in einem Artikel auf mögliche Folgen auseinandergenommen wird.:kopfschue

    Durch den (populistischen) Artikel wird ein mögliches Gesetz schon von vornherein schlecht gemacht.:schuechte

    Sicher sind die Politiker nicht scharf darauf solch ein Gesetz das weder dazu dient vermehrt Steuergelder einzutreiben, noch dazu dient einen wirklichen Missstand zu beseitigen und auch nicht dazu dient irgendwelchen Lobbyisten recht zu geben schnellstmöglich zu verabschieden.:kopfschue :zwinker:

    Vermutlich wird sich in der Richtung erstmal gar nichts weiter tun, unsere Gesetze reichen in dem Fachgebiet wohl aus um vernünftige Urteile fällen zu können (bin selbst kein Fachmann).:ratlos:

    Und solange nicht ausführlich in den Nachrichten, polit. Talkshows bzw. der breiten Öffentlichkeit darüber geredet halte ich diesen Artikel und die beschriebenen Folgen für ein laues Lüftchen am kalten Winterhimmel.:zwinker:
     
    #21
    brainforce, 12 Dezember 2007
  2. pluto
    Verbringt hier viel Zeit
    520
    103
    1
    nicht angegeben
    dann mussen die in der schule auch biologie erst ab 18 machen hat ja auch etwas damit zu tun
     
    #22
    pluto, 12 Dezember 2007
  3. metamorphosen
    Sehr bekannt hier
    3.418
    168
    227
    vergeben und glücklich
    Hältst Du es für realistisch was da behauptet wird? Ohne Frage ist die Bravo eine Zeitschrift, die sich unter anderem mit der Sexualität von Jugendlichen befasst. Aber: Wenn das Bildmaterial so einzustufen ist, dass es sexuelle Handlungen zeigt und Minderjährige dargestellt würden, dann würden sich die Beteiligten auch heute schon strafbar machen.

    Es ist und bleibt Unsinn was da behauptet wird. Für die Bravo macht das keinen Unterschied.

    Es entsteht erst eine Problematik wenn sich die Minderjährigen selber in pornografische Art ablichten und das dann verbreiten, bzw. wenn zum Beispiel Sexualpartner das tun.

    Ich persönlich hab aber gar kein Problem damit, wenn das strafrechtlich erfasst wird, weil es sich eben um die Verbreitung von Pornografie mit Minderjährigen handelt, die in meinen Augen auf keinen Fall wünschenswert ist.

    Aktaufnahmen bleiben davon ja unberührt, aber warum muss ein 15-jähriges Mädel unbedingt das Recht haben, Bilder von sich mit einem Schwanz im Mund öffentlich zu verbreiten? Und warum gehen so viele Leute dafür auf die Barrikaden? Das kann ich einfach nicht verstehen. :kopfschue
     
    #23
    metamorphosen, 12 Dezember 2007
  4. whitewolf
    Verbringt hier viel Zeit
    729
    101
    0
    nicht angegeben
    Was ich bei meinem vorgehenden Posting hier noch nicht wusste:

    Man bastelt an dem Gesetzentwurf schon seit ueber einem Jahr, und es war geplant, das morgen (Donnerstag) durchzuboxen, was aber irgendwie gescheitert ist (so hab ich zumindest mehrere Internetquellen verstanden).


    Von daher staune ich, dass das Thema erst jetzt in diesem Forum auftaucht.

    Ich wohne am anderen Ende der Welt, und da wundert es mich nicht, wenn ich so etwas nicht mitbekomme, aber "vor Ort" scheint das auch nicht viel anders zu sein....

    Der Plan, das Ganze moeglichst geraeuschlos ueber die Buehne zu bringen, scheint wohl nur knapp gescheitert zu sein.
     
    #24
    whitewolf, 12 Dezember 2007
  5. waschbär2
    Beiträge füllen Bücher
    6.404
    218
    275
    vergeben und glücklich
    Der Sinn der Sache ist gut.

    Aber der Gesetzestext ist Mist.

    Ich weiß nicht, welcher Ministerialbeamte sich das ausgedacht hat, aber er gehört in den Hintern getreten.

    Tatsächlich sind hier so viele unbestimmte Rechtsbegriffe drin, die durch jedes Gericht unterschiedlich ausgelegt werden können.
    Damit verlagert man in der Tat eine riesige Ermessensausübung an die Gerichte. Von den Strafverfolgungsbehörden mal ganz abgesehen. Aber da gehört es nicht hin.

    Auf dieser Grundlage könnte ein 60jähriger Amtsrichter aus Hinterdenbergen tatsächlich Urteile fällen, die am gesunden Menschenverstand zweifeln lassen.

    Natürlich würden diese Urteile von höheren Instanzen kassiert werden, aber das ist doch nicht Sinn der Sache.

    Kurzfassung:
    Idee gut - Ausführung beschissen !
     
    #25
    waschbär2, 12 Dezember 2007
  6. User 38494
    Sehr bekannt hier Themenstarter
    4.008
    168
    467
    Verheiratet
    nein, natürlich nicht. :grin:
    da sind wir völlig einer meinung. :smile:
    du ich sags nochmal: ich wollte den artikel des spiegel möglichst in eine zeile packen. :zwinker:

    glaubst du etwa ich? :eek:
    aber wenn ein 15jähriges mädel das macht, ist es doch auch in meinen augen falsch!!!!
    davon rede ich doch!

    die frage ist eben wie man so einen gesetzesentwurf interpretiert.
    dazu gehört eben meiner meinung nach auch, das man das was da geschrieben steht (und ich habe den entwurf nicht gelesen, sondern lediglich den artikel im spiegel) eben so interpretiert, wie es im schlimmsten falle kommen kann.

    findest du es richtig, das eine 15jährige die gar nicht begreift was sie da macht, wegen kinderpornografie angeklagt werden kann?
    ich finde das übertrieben und falsch ... und um das hier nochmal klarzustellen ... ich finde es falsch jugendliche sexualität und selbstfindung der eigenen sexualität kriminalisieren zu wollen und nicht etwa das erwachsene sich dann daran aufgeilen könnten. :zwinker:

    hab ich mich soweit jetzt klar ausgedrückt?

    glaubst du nicht auch, das das gesetz wie es jetzt existiert aussreichend und gut genug ist, um pädophile dran kriegen zu können?
    das wenn so ein fall auftreten würde, es besser wäre die 15jährige würde mal auf den rechten weg geschickt, OHNE das sie verklagt werden muss?

    ich jedenfalls schon.
     
    #26
    User 38494, 12 Dezember 2007
  7. Energy2006
    Verbringt hier viel Zeit
    218
    101
    0
    Single
    Ich hab mir das ganze mal auf der spiegelseite durchgelesen und muß sagen so langsam fangen sei das spinnen an. so wies jetzt ist paßt es doch. und für die kinderschänder etc. sind ja gesetze da. ich halte das ganze für schwachsinn.
     
    #27
    Energy2006, 12 Dezember 2007
  8. User 44981
    User 44981 (30)
    Planet-Liebe Berühmtheit
    4.237
    348
    2.190
    Single
    In letzter Zeit habe ich immer mehr das Gefühl, in Absurdistan zu leben...
    Unser Rechtsstaat zerstört sich teilweise freiwillig und teilweise aus Zwang der EU selbst und wir müssen bei diesem Wahnsinn zuschauen.

    Auch wenn es mir in Deutschland eigentlich gefällt, bleibt mir wohl bald nichts anderes mehr übrig, als auszuwandern. Allerdings wird es sehr schwer werden, ein Land zu finden, in dem noch intelligente Politik betrieben wird.
     
    #28
    User 44981, 12 Dezember 2007
  9. User 24257
    Verbringt hier viel Zeit
    367
    101
    0
    nicht angegeben
    I***********
     
    #29
    User 24257, 12 Dezember 2007
  10. jonny´G
    Verbringt hier viel Zeit
    355
    101
    0
    Single
    schön das ich bald 18 werde :eek:
     
    #30
    jonny´G, 12 Dezember 2007
  11. DanielW86
    DanielW86 (31)
    Verbringt hier viel Zeit
    106
    101
    0
    Single
    Also viel DamDam um nix, meiner Meinung sollange ich da keinen Gesetzes entwurf davon lese glaube ich das ja eh net, gerade bei Spiegel.



    LOL da kommt ma das Lachen wer wird den das überwachen, bezeugen? Die Polizei? Nein, die sicher net. Vielleicht eine eigene Magistrats Abteilung?
    Also Wo kein Kläger, da kein Richter

    Also man muss nicht jeden scheiss den die Medien da aufgabel und dann mit absurden beispielen daher kommen glauben.
    Denn wenn man mit heutiger sicht es betrachtet, würde ein hinterher Pfeifen, zb einer Frau, schon zur Belästigung zählen.
     
    #31
    DanielW86, 12 Dezember 2007
  12. whitewolf
    Verbringt hier viel Zeit
    729
    101
    0
    nicht angegeben
    #32
    whitewolf, 13 Dezember 2007
  13. metamorphosen
    Sehr bekannt hier
    3.418
    168
    227
    vergeben und glücklich
    Außerdem ist es ja absolut üblich, die Bezahlung von sexuellen Dienstleistungen durch Kinokarten zu begleichen. Da muss man nur mal bei einem Bordell anfragen, wie oft man die Frauen da im Gegenzug ins Kino einladen muss. :rolleyes: Und wenn ich meine langjährige Lebenspartnerin zum Essen einlade, komm ich wegen Zuhälterei dran. :hmm: Und wenn ich einem Beamten die Tür aufhalte und er geht durch, dann ist das "Vorteilsannahme" weil er ja den Vorteil hatte, die Tür nicht selber öffnen zu müssen. :kopf-wand Denkt eigentlich noch irgendjemand nach bevor er so einen Unsinn glaubt, der da steht?

    Warum gibt es eigentlich keine seriösen Quellen zu diesem Gesetz? Warum tauchen die immer gleichen absurden Beispiele auf? Da die ganzen Argumente völlig absurd sind und nichts mit der eigentlichen Sache zu tun haben (nochmal: es geht um Missbrauch und Pornografie, das hat nichts mit allgemeinen sexuellen AKtivitäten von Jugendlichen zu tun die weiterhin völlig legal sein würden), und dieser ganze Scheinskandal aus irgendwelchen dubiosen Blogs losgetreten wurde, könnte man evtl. die Vermutung haben, dass da gewisse Interessen dahinterstecken könnten. :wuerg:

    Einfach mal die Entrüstung beiseite geschoben und die Fragen des Artikels andersherum definiert:

    Wer will eigentlich, dass es für Person bis zu einem bestimmten Alter völlig legal bleibt, pornografische Aufnahmen von Minderjährigen zu veröffentlichen? :hmm:

    Will das hier irgendeiner derjenigen die sich so über den Gesetzentwurf aufregen?

    Sehr entscheidend für bestimmte Gegner des Gesetzentwurfes ist sicher auch die Intention, den pornografischen Charakter von Aufnahmen mit Kindern weiterhin genauso zu definieren, wie bei Aufnahmen von Erwachsenen. Dann bleiben nämlich genügend Schlupflöcher für pädophile Säcke, um an ihre Aufnahmen zu kommen. Da kann man dann weiterhin einem 10-jährigen Mädel Strapse anziehen und ihr zwischen die gespreizten Beine fotografieren, ihr dabei ein phallusförmiges Eis in den Mund stecken und tut ja überhaupt nichts böses. Denn das ist ja keine pornografische Aufnahme, da ja noch nicht mal Geschlechtsteile zu sehen sind. :wuerg:

    Sicher kann es sein, dass der ein oder andere Verbesserungsbedarf bei dem Gesetz besteht. Aber in diesem Thread wird immer wieder geschrieben, dass ja überhaupt kein Handlungsbedarf besteht. :kopfschue
     
    #33
    metamorphosen, 13 Dezember 2007
  14. DanielW86
    DanielW86 (31)
    Verbringt hier viel Zeit
    106
    101
    0
    Single
    @ metamorphosen, du bist voll Meiner zustimmung!

    Wenn ich schon Lese "Fummel-Verbot für Kids!" dann weis man ja schon wie seriös die Quelle ist. Das ganze hat Vorteile um wie du sagt wegen Kinderp.
    Und wenn heute, jetzt schon ne Person wenn Befummelt, gehen denn willen, hat der/die person ein Problem.
    Wie gesagt wo kein Kläger da kein Richter, mit alten oder neuen Recht.
     
    #34
    DanielW86, 13 Dezember 2007
  15. brainforce
    brainforce (34)
    Beiträge füllen Bücher
    5.444
    248
    568
    nicht angegeben
    Als jahrelanger Spiegelabonnement halte ich den Spiegel und auch SpiegelOnline.de für eines der seriösesten Medien in Deutschland:smile: - aber Ausnahmen bestätigen wohl die Regel.:ratlos: :tongue:
     
    #35
    brainforce, 13 Dezember 2007
  16. Bombsquad85
    Verbringt hier viel Zeit
    209
    103
    8
    Single
    Das ist nach heutiger Gesetzeslage schon verboten. Das ist überhaupt die Argumentation, wozu ein neues Gesetz gebracht wird. Das ist Unfug, das heute Gesetz ist vollkommen ausreichend.
    Das íst der Knackpunkt. Ein Richter könnte z.B. einen Kinobesuch als "Entgeld" ansehen. Damit hätte man sich also strafbar gemacht. Im Übrigen gilt das auch für unter 18-Jährige.
    Genau das soll doch jetzt geändert werden! Wie kann man darin kein Problem sehen?
    Wenn man dies wirklich bejahen sollte, dann musst du das Schutzalter auf 18 erhöhen. Heißt: Kein Sex unter 18! Alles andere wäre Inkosequent
    Genau das. Es wird das Wort "Jugendpornographie" eingeführt! Dies ist aber gewollt. Das sind ausgebildete Juristen, die diese Gesetze schreiben. Du glaubst doch nicht ernsthaft dass die nicht wissen, was die Formulierung bedeuten wird.
    Siehe oben.
    Wieso ist die Idee gut? Die Gesetzeslage ist vollkommen ausreichend. Wenn man wirklich etwas gegen Jugendprostitution unternehmen wollen würde, würde man den ausführenden Stellen mehr finanzielle Mittel zuweisen. Die Idee ist einfach nur vorgeschoben.

    @DanielW86
    Denk doch mal drüber nach, was dieses Gesetz bedeuten würde. Damit könnten Eltern unliebsame Beziehungen ihrer Kinder unterbinden! Unterschätze nie das Denunziantentum in diesem Land.

    Aber genau SO kann man es auslegen!! Im Übrigen gehts hier um Jugendliche zwischen 14 und 18. Nicht um Erwachsene
    Nein, darum geht es eben nicht. Dieser Grund ist nur vorgeschoben, da die Gesetzeslage dafür ausreichend ist. In Amerika gibt es die Gesetze schon, die wir hier nun auch einführen wollen! Warum soll das also HIER so abwegig sein??
    Die neue Gesetzeslage geht weit darüber hinaus!!
    Jetzt kommt natürlich wieder die Killerphrase "Kinderschänder". War ja nicht anders zu erwarten. Mit der Phrase kann man wirklich jeden scheiß durchsetzen! Egal obs verheerenden Schaden anrichtet oder nicht.
    Denk doch mal weiter: Darf es also nun keine Eiswerbung mit Kindern oder Jugendlichen mehr geben, weil man das Eis als Phallus sehen könnte? Ist die Aufnahme deines 1-Jährigen Kindes in der Badewanne nun Kinderpornographie? Sind die Abbildungen in der Bravo nun "Jugendpornographie"??
    Es geht also nun nicht mehr um "offensichtliche" Pornographie, sondern darum, was jeder einzelne als Porno sehen könnte. Du öffnest Willkür und Repression Tür und Tor!


    Wo siehst du denn bitteschön den Handlungsbedarf? Diese Gesetz zerstört mehr als es nützt, wenn man einfach mal etwas weiter denkt.
    Seit Aust und seine Kumpels das Blatt übernommen haben, ist es ein unseriöses neoliberales Kampfblatt geworden. Aber Ausnahmen bestätigen die Regel.
     
    #36
    Bombsquad85, 13 Dezember 2007
  17. metamorphosen
    Sehr bekannt hier
    3.418
    168
    227
    vergeben und glücklich
    Warum kommen eigentlich immer die gleichen dümmlichen Beispiele. Nein, eine Einladung zum Kino kann man nicht als Entgelt für sexuelle Dienstleistungen ansehen. Das ist doch Bullshit und hätte so niemals Bestand.

    Wie kommst Du darauf? Es geht eben nicht um sexuelle Handlungen allgemein sondern um das Anfertigen und vor allem das Verbreiten von pornografischen Bildern und um Missbrauch.

    Sag mal, willst Du mich eigentlich für dumm verkaufen? :ratlos: Wir diskutieren hier über pornografische Darstellungen von Minderjährigen und Du bemängelst, dass es dann logischerweise auch in der Diskussion um Pädophile geht???

    Mit Sicherheit nicht. Erstens bin ich nach wie vor der Meinung, dass da höchst wahrscheinlich nur volljährige Personen abgebildet sind und zweitens erfüllen sie doch wahrscheinlich überhaupt nicht die Vorraussetzung um als Pornographie angesehen zu werden. Die Darstellung eines nackten Körpers ist ja auch nach evtl. neuen Regelungen keine Pornografie.

    Deswegen sehe ich auch die Aufnahme der Tochter beim Baden unproblematisch, trotzdem sollte man da von einer Veröffentlichung absehen. Ich wüsste allerdings auch nicht wirklich den Grund, warum man eine Aufnahme der Tochter beim Baden einem unbekannten und größeren Kreis von Personen zur Verfügung stellen sollte. Aber vielleicht weißt Du ja einen ?

    Falls die allerdings wirklich Darstellungen von kopulierenden Jugendlichen verbreiten würden, dann würden sie auch jetzt schon
    gegen Gesetze verstossen. Denn man darf gut und gerne davon ausgehen, dass sowohl der Fotograf als auch die Verantwortlichen volljährig sind. Also lasst doch einfach mal das Scheiß Bravo-Beispiel weg. :rolleyes:

    Da muss man sicherlich eine vernünftige Regelung finden, wie man das sexuell aufreizende von solchen Darstellungen definiert.

    Ob Handlungsbedarf besteht oder nicht, kann man nicht an diesem Gesetzt festmachen und daran, ob es Deiner Meinung nach etwas zerstört. Handlungsbedarf besteht dann, wenn die Situation ein Handeln gebietet. Und das ist defintiv der Fall, wenn ein Minderjähriger pornografische Aufnahmen von Minderjährigen anfertigen und verbreiten darf, während ein Erwachsener dafür in den Bau geht.

    Da kann ja entweder jeder clevere 17-jährige mit so einem Zeug Geld verdienen und dann behaupten, das wären alles nur seine "Freundinnen" gewesen, oder es sucht sich ein Pornohändlerring den minderjährigen Strohmann seines Vertrauens.
     
    #37
    metamorphosen, 13 Dezember 2007
  18. User 24257
    Verbringt hier viel Zeit
    367
    101
    0
    nicht angegeben
    ***********
     
    #38
    User 24257, 13 Dezember 2007
  19. waschbär2
    Beiträge füllen Bücher
    6.404
    218
    275
    vergeben und glücklich
    LEUTE !!!!

    Nicht reinsteigern.

    Wer sich ein wenig damit auskennt, der weiß, dass das Gesetz so in der Form nie kommen wird.

    Also ruhig Blut.

    Und wen es interessiert:

    Sinn der Sache war es eigentlich, gewerbsmäßige und vom "Darsteller" unerwünschte pornografische Darstellungen jeglicher Form von Menschen unter 18 unter Strafe zu stellen.

    Aber wie so oft ist der Übereifer der Minesterialbeamten ausgeartet.

    Deswegen: Idee gut - Ausführung :wuerg: :wuerg: :wuerg:
     
    #39
    waschbär2, 13 Dezember 2007
  20. whitewolf
    Verbringt hier viel Zeit
    729
    101
    0
    nicht angegeben
    Dein Wort in Gottes Gehoergang!!!
    Dann schauen wir mal, wie sich die Sache weiterentwickelt...

    Off-Topic:
    PS:
    Das hatte ich woertlich in diesem Richterin billigt Gewalt in der Ehe auch schon mal geschrieben.
    Ergebnis :geknickt:
     
    #40
    whitewolf, 14 Dezember 2007

jetzt kostenlos registrieren und hier antworten